Los primeros que pensaron en una idea de progreso fueron los griegos, los cuales lo concebían como una serie de etapas fijas en las cuales la sociedad iba teniendo avances y mejoras. Posterior a ellos, los judíos también pensaron en el progreso, pero su concepción era más orientada hacia lo divino, y su cúspide era el “edad dorada” o el paraíso. Ambos pensamientos, el griego y el judío, se unieron para formar la tradición judeocristiana, que abarca toda la cultura occidental durante los siglos siguientes. Este pensamiento cambia cuando llega la época en la que se empiezan a descubrir nuevos territorios, se puede ver claramente que todas las sociedades no son homogéneas, es decir, se encuentran es estadios de evolución distintos, esta situación lleva a que las civilizaciones más primitivas observen a las más avanzadas como un futuro al que deben llegar. En el siglo XIX se lograron muchos avances en las sociedades por esta razón es denominada la “era del progreso” para algunos pensadores.
Puede definirse el progreso como la idea de que la sociedad ha avanzado lenta, gradual y continuamente desde la privación cultural, ignorancia e inseguridad hacia niveles cada vez más altos de civilización y que el avance continuará a pesar de algunos retrocesos ocasionales, desde el presente hacia el futuro. Este concepto se puede fragmentar aun más, y tiene ciertas características como: hay una noción de tiempo irreversible, es decir, el tiempo es lineal y el progreso se hace cuando el paso del pasado al futuro es positivo. También la idea de que ningún estadio se repite, es decir, hay un movimiento direccional. Hay una idea de progreso acumulativo, que opera de forma gradual. Hay una distinción entre estadio necesarios, es decir, etapas por las cuales pasa el proceso. El proceso es necesario, inevitable y natural y siempre hay una mejora continua entre estadio y estadio, es decir, nunca se pasa de un estadio a otro sin que haya ocurrido un progreso, aun por muy pequeño que parezca.
Esto nos da la idea de que el progreso es relativo, siempre depende de las variables que se estén tomando a consideración, es decir, el progreso puede ser calificado como positivo o negativo, dependiendo de la persona que lo haga y cuáles son sus criterios con los cuales realiza la evaluación. Debemos hacer una aclaración sobre lo anterior, lo que nos dice es que cada persona evalúa el progreso de su sociedad basándose en criterios escogidos por el mismo, pero también debe tomar en cuenta criterios universales con los cuales evaluar, tal como el alcance de conocimiento, esto para evitar un relativismo absoluto sobre el concepto de progreso.
Por otro lado, debemos hablar del mecanismo del progreso, el cual se divide en tres estadios: el primero trato el progreso sobre lo sobrenatural, el segundo sobre lo natural, mientras que el tercer estadio concibe al hombre como productor y consumidor de su propio progreso. En esta última se da más importancia a las acciones del hombre, y da a entender que el progreso se da solo si hay acciones del hombre que conduzcan hacia él, mientras que en los dos primeros, solo se crea la necesidad del progreso, y sin importar lo que pase el progreso ocurrida de todas formas.
Esta idea de progreso hay sido cuestionada al finalizar el siglo XX debido a todos los sucesos catastróficos que ocurrieron, como las dos guerras mundiales, el holocausto nazi, etc. Dan a entender a algunos pensadores de que en esta sociedad contemporánea, esta idea de progreso no es correcta y deben replantearla, por una idea que se acople más al estilo de vida que llevan actualmente los individuos de esta época, este nuevo concepto lo que traerá será más progreso a la sociedad, debido a que ampliara el conocimiento de la sociedad.
jueves, 23 de julio de 2009
Tiempos Modernos (1936 – Charles Chaplin)
Contextualización
Es una película escrita, dirigida, producida y protagonizada por el celebre actor Charles Chaplin, considerada como una obra maestra del séptimo arte. Producida en el año de 1936 con una duración aproximadamente de 87 minutos, relata las vivencias de un trabajador de una fábrica de piezas de acero que era encarnado por Charlot el vagabundo (un personaje creado por Chaplin con gran popularidad) en la época llamada segunda revolución industrial.
Al inicio de la película, vemos a Charlot trabajando en una fábrica con una gran influencia del “fordismo” (movimiento que inicio Henry Ford caracterizado por la producción en cadena), donde trabaja en una cinta sin fin apretando tornillos de unas láminas de acero. Este estilo de trabajo fue característico de la época, donde el trabajador no tenía una conexión con el producto que producía. También podemos observar que siempre el dueño de la fabrica estaba pensando en como podía producir mas en menos tiempo explotando a los empleados, un ejemplo claro de esto, es en la parte de la película que tratan de implementar una maquina para que los empleados pudieran trabajar mientras comían.
Debido a que la producción es masiva y repetitiva, ocurre un fenómeno nuevo donde el productor no se siente identificado con el producto, es decir, no se ve reflejado en él y no pone nada de el en el producto, cosa que no ocurría en el pasado cuando la elaboración de bienes era de forma mas artesanal, donde los productores le ponían su toque a cada producto y aun cuando quisieran hacer dos productos iguales, era imposible, cada producto era único.
Gracias a los maltratos a los cuales eran sometidos los trabajadores por parte de sus jefes, ellos tenían un claro descontento y un resentimiento hacia sus jefes, esto ocasionaba que se organizaran para protestar en contra de los abusos de los cuales eran victimas.
Gracias a este modo de producción en el que se exigía demasiado al trabajador Charlot entra en una crisis nerviosa, por la cual debe pasar un tiempo en el manicomio. Una vez sale del manicomio se encuentra con un mundo en el cual la industrialización a tomado una fuerza social muy fuerte y todos piensan y viven en función de ella, un mundo rápido donde la ciudad es el foco de todas las relaciones interpersonales.
Cuando iba caminando por la calle “disfrutando de su libertad” por accidente se encuentra envuelto en una confusión donde es catalogado como el jefe de una protesta por lo cual es enviado a la cárcel. En este momento en la película hacen un receso sobre la vida de Charlot y hacen la introducción se enfocan en “la vagabunda”, una de las hermanas, hijas de un desempleado que es asesinado en una protesta.
Volviendo con Charlot, en la cárcel se ve envuelto en una situación en la cual, consume una gran cantidad de cocaína por accidente, debido a que uno de los reos la esconde en un salero, gracias al afecto sicotrópico de la droga que hizo no tuviera miedo antes situaciones que antes le hubieran paralizado, Charlot logra frustrar un intento de fuga de unos reos. Por su acto heroico, los guardias y el alcaide le cogen cariño por lo Charlot se siente muy cómodo en prisión. Pero a su vez, gracias al “heroísmo” del protagonista, es absuelto de la culpa y es liberado contra su voluntad.
Al salir nuevamente al mundo exterior, Charlot intenta hacer lo que sea para volver a ese mundo utópico que era para él la cárcel, ya que en la ciudad no hay ni siquiera forma de conseguir techo y comida. Nuevamente aparece la vagabunda en escena, dándole a nuestro personaje una salida para su sufrimiento, ella roba un pan y es atrapada, Charlot ve la oportunidad de auto culparse y así volver a prisión pero no da resultado. Finalmente decide robar en un tienda y de esta es atrapado por la policía y metido en un camión para su traslado. En ese momento la vagabunda también es atrapada y es metida en el mismo camión con Charlot, y así deciden escapar juntos.
Hay escena donde los dos protagonistas, tienen un sueño colectivo sobre cual seria la felicidad absoluta, se imaginan los dos viviendo en la casa “perfecta”. Charlot decide que debe hacer algo para conseguir ese sueño, busca un empleado como vigilante nocturno de un almacén donde la vagabunda y él consiguen alimento y donde dormir. Pero esa misma noche entran unos ladrones al almacén, y uno de ellos resulta ser un antiguo compañero de trabajo de Charlot y explica que no roba por hacer el mal, sino que es el hambre lo que lo impulsa. Nuevamente Charlot se ve envuelto en una penosa situación la cual lo lleva nuevamente a la cárcel.
Cuando sale nuevamente, su amiga la vagabunda ha encontrado una cabaña muy deteriorada la cual podrían llamar hogar, estaban los dos viviendo su sueño. Al día siguiente Charlot lee en el periódico que las fábricas han reabierto sus puestas, inmediatamente Charlot corre a conseguir empleado y logra como ayudante del mecánico encargado de poner a punto las maquinas que llevan tanto tiempo en paro. Cuando estaban realizando este trabajo los obreros entran nuevamente en paro. Y como de costumbre, el pobre Charlot se va envuelto en otra situación que lo lleva nuevamente a la cárcel.
Mientras que Charlot esta en la cárcel, la vagabunda consigue un empleo trabajando como bailarina empieza a ganar dinero. Cuando Charlot sale, ella le consigue empleado como mesero y cantante en el mismo restaurante que ella, por fin parece que la suerte les sonríe, pero esta situación dura poco ya que la policía llega al restaurante a llevarse a la vagabunda a la cárcel por sus asuntos pendientes y así les toca escapar de nuevo.
Finalmente los dos deciden viajar juntos en buscar de la felicidad que tanto desean los dos.
Análisis a través de nuestros conocimientos
Con base en los textos leídos en clase sobre como las sociedades van cambiando a través del tiempo, vemos que la mayoría de los autores exponen a las sociedades industrializadas como las más complejas y completas. Algunos autores proponen que las sociedades evolucionan de manera lineal ascendente, otros que la sociedad se desarrolla como una espira, y otros dicen que las sociedades se mueven por ciclos, pero siempre con la idea de que un estado anterior hacia un estado superior, es decir de más perfección.
Analizando los comportamientos visto en la película “Tiempos Modernos” vemos una sociedad que está en el auge de la industrialización. La sociedad se mueve en los engranajes de la maquina y en pro de la búsqueda de riqueza. En la primera imagen de la película vemos como Chaplin hace una comparación entre los obreros de esa época con un rebaño de ovejas, queriendo decir que en esa época todos los obreros eran iguales y no tenia opinión singular, es decir, eran una unidad mas de ensamblaje en una “línea de producción”.
Gracias a esta mecanización del trabajo, en la época los obreros no se sentían comprometidos con sus trabajos, lo consideraban como meramente un medio de consecución de dinero. Por esta razón los empleados de esta época no se sentían que estuvieran desarrollando una labor sino que lo veían como una obligación.
Posteriormente hay una escena en la que vemos al dueño de la fábrica en la que trabaja Charlot, en la que constantemente está aumentando la velocidad de producción, con esto se evidencia una clara tendencia de explotación de los obreros, a él solo le importaba producir más para así ganar más dinero. Esta misma conducta se evidencia en la escena en la que utilizan a Charlot para probar una máquina para alimentar a los obreros de una forma más rápida, vemos como a los ingenieros y al dueño no le interesa el bienestar de sus trabajadores.
Otra escena interesante, es cuando Charlot iba a ser liberado de la cárcel por primera vez, vemos como la idea de libertad se vuelve subjetiva, aunque la “libertad” le esperaba afuera de la puerta de la cárcel, esta idea de libertad era una ilusión, ya que debía salir de nuevo a ser siervo del capitalismo y la industrialización, que esclavizan por medio del dinero y de las apariencias.
Como consecuencia de los cambios que estaba viviendo la sociedad en ese momento, cuando Charlot y la vagabunda estaban descansando después de haber huido de la policía, sueñan con su vida perfecta. En este sueño se imaginan viviendo en una casa grande, llena de lujos; este objetivo de subsistencia estaba claramente marcado por los lineamientos capitalistas, donde el dinero era necesario para poder ser feliz.
Al final de la película, vemos como los dos personajes, Charlot y la vagabunda, no desean estar en esta sociedad industrializada ya que es un modo de vida no permite el crecimiento personal e individual.
Esto evidencia que a pesar que muchos de los autores de los leídos en clase , expongan que la sociedad industrializada es la más evolucionada, vemos que no necesariamente sea la mejor. Vemos como los personajes de la película se ven oprimidos y rechazados haciendo que todos sus intentos para integrarse y crecer en la sociedad termine en fracasos.
Vemos como esta sociedad que se supone ser la cúspide del desarrollo, viéndolo desde el punto de vista humanista, termine siendo una sociedad decadente sin valores éticos ni morales, en la que la generación de ingresos y riqueza sea la que mueva la voluntad de los hombres.
En esta época, por el estilo de trabajo, se dio toda una revolución hacia el tiempo, es decir, las industrias vivían muy pendientes de la optimización de los tiempos de producción y por ende del tiempo de los empleados, por esta razón la primera imagen que se muestra en la película es un reloj. Igualmente se muestra como en una sociedad de este tipo las personas que no estaban de acuerdo con las normativas y los cambios sociales que se fueron presentando gracias al proceso de industrialización eran considerados revoltosos y eran encarcelados para que no se revelaran contra el sistema. Como pudimos ver en la película a charlot esta era una situación recurrente en la cual de ahí se desprendían una serie de situaciones que lo metían en muchas ocasiones en más problemas.
Para Piotr Sztompka la sociedad que se presenta en la película, los individuos trabajan para sí mismos, es decir, todas las acciones que realizan las hacen enfocadas pensando más en el bienestar personal que en el bienestar común, esta es una de las principales características de las sociedades industrializadas, donde todos los individuos jalan por su lado y dan muy poco a la comunidad., también se ven alterados patrones de instituciones como la familia y la iglesia, debido a que todo gira en torno al bienestar individual, la iglesia pasara a un segundo plana y dejara de tener la fuerza que tuvo en épocas anteriores, por otro lado la familia, si bien cambia un poco su estructura, sigue siendo el principal factor de la sociedad, y aun los individuos trabajen para su satisfacción personal, también lo hacen para que sus parientes más cercanos o su familia inmediata (hijos,esposa,padre,madre,etc) lo hagan de igual manera.
En conclusión, la industrialización es uno de los principales cambios no solo económicos sino sociales que se presentaron en el siglo XX, y ocasiono toda una serie de transformaciones en las costumbre de las personas y en la forma de vida de las mismas, esto también nos dice que los cambios que ocurren en la sociedad no son esporádicos ni se provocan de la nada, cada cambio social no viene solo, viene acompañado de un cambio bien sea económico, político, etc. o de cualquier otro factor que sea influyente en la sociedad.
Es una película escrita, dirigida, producida y protagonizada por el celebre actor Charles Chaplin, considerada como una obra maestra del séptimo arte. Producida en el año de 1936 con una duración aproximadamente de 87 minutos, relata las vivencias de un trabajador de una fábrica de piezas de acero que era encarnado por Charlot el vagabundo (un personaje creado por Chaplin con gran popularidad) en la época llamada segunda revolución industrial.
Al inicio de la película, vemos a Charlot trabajando en una fábrica con una gran influencia del “fordismo” (movimiento que inicio Henry Ford caracterizado por la producción en cadena), donde trabaja en una cinta sin fin apretando tornillos de unas láminas de acero. Este estilo de trabajo fue característico de la época, donde el trabajador no tenía una conexión con el producto que producía. También podemos observar que siempre el dueño de la fabrica estaba pensando en como podía producir mas en menos tiempo explotando a los empleados, un ejemplo claro de esto, es en la parte de la película que tratan de implementar una maquina para que los empleados pudieran trabajar mientras comían.
Debido a que la producción es masiva y repetitiva, ocurre un fenómeno nuevo donde el productor no se siente identificado con el producto, es decir, no se ve reflejado en él y no pone nada de el en el producto, cosa que no ocurría en el pasado cuando la elaboración de bienes era de forma mas artesanal, donde los productores le ponían su toque a cada producto y aun cuando quisieran hacer dos productos iguales, era imposible, cada producto era único.
Gracias a los maltratos a los cuales eran sometidos los trabajadores por parte de sus jefes, ellos tenían un claro descontento y un resentimiento hacia sus jefes, esto ocasionaba que se organizaran para protestar en contra de los abusos de los cuales eran victimas.
Gracias a este modo de producción en el que se exigía demasiado al trabajador Charlot entra en una crisis nerviosa, por la cual debe pasar un tiempo en el manicomio. Una vez sale del manicomio se encuentra con un mundo en el cual la industrialización a tomado una fuerza social muy fuerte y todos piensan y viven en función de ella, un mundo rápido donde la ciudad es el foco de todas las relaciones interpersonales.
Cuando iba caminando por la calle “disfrutando de su libertad” por accidente se encuentra envuelto en una confusión donde es catalogado como el jefe de una protesta por lo cual es enviado a la cárcel. En este momento en la película hacen un receso sobre la vida de Charlot y hacen la introducción se enfocan en “la vagabunda”, una de las hermanas, hijas de un desempleado que es asesinado en una protesta.
Volviendo con Charlot, en la cárcel se ve envuelto en una situación en la cual, consume una gran cantidad de cocaína por accidente, debido a que uno de los reos la esconde en un salero, gracias al afecto sicotrópico de la droga que hizo no tuviera miedo antes situaciones que antes le hubieran paralizado, Charlot logra frustrar un intento de fuga de unos reos. Por su acto heroico, los guardias y el alcaide le cogen cariño por lo Charlot se siente muy cómodo en prisión. Pero a su vez, gracias al “heroísmo” del protagonista, es absuelto de la culpa y es liberado contra su voluntad.
Al salir nuevamente al mundo exterior, Charlot intenta hacer lo que sea para volver a ese mundo utópico que era para él la cárcel, ya que en la ciudad no hay ni siquiera forma de conseguir techo y comida. Nuevamente aparece la vagabunda en escena, dándole a nuestro personaje una salida para su sufrimiento, ella roba un pan y es atrapada, Charlot ve la oportunidad de auto culparse y así volver a prisión pero no da resultado. Finalmente decide robar en un tienda y de esta es atrapado por la policía y metido en un camión para su traslado. En ese momento la vagabunda también es atrapada y es metida en el mismo camión con Charlot, y así deciden escapar juntos.
Hay escena donde los dos protagonistas, tienen un sueño colectivo sobre cual seria la felicidad absoluta, se imaginan los dos viviendo en la casa “perfecta”. Charlot decide que debe hacer algo para conseguir ese sueño, busca un empleado como vigilante nocturno de un almacén donde la vagabunda y él consiguen alimento y donde dormir. Pero esa misma noche entran unos ladrones al almacén, y uno de ellos resulta ser un antiguo compañero de trabajo de Charlot y explica que no roba por hacer el mal, sino que es el hambre lo que lo impulsa. Nuevamente Charlot se ve envuelto en una penosa situación la cual lo lleva nuevamente a la cárcel.
Cuando sale nuevamente, su amiga la vagabunda ha encontrado una cabaña muy deteriorada la cual podrían llamar hogar, estaban los dos viviendo su sueño. Al día siguiente Charlot lee en el periódico que las fábricas han reabierto sus puestas, inmediatamente Charlot corre a conseguir empleado y logra como ayudante del mecánico encargado de poner a punto las maquinas que llevan tanto tiempo en paro. Cuando estaban realizando este trabajo los obreros entran nuevamente en paro. Y como de costumbre, el pobre Charlot se va envuelto en otra situación que lo lleva nuevamente a la cárcel.
Mientras que Charlot esta en la cárcel, la vagabunda consigue un empleo trabajando como bailarina empieza a ganar dinero. Cuando Charlot sale, ella le consigue empleado como mesero y cantante en el mismo restaurante que ella, por fin parece que la suerte les sonríe, pero esta situación dura poco ya que la policía llega al restaurante a llevarse a la vagabunda a la cárcel por sus asuntos pendientes y así les toca escapar de nuevo.
Finalmente los dos deciden viajar juntos en buscar de la felicidad que tanto desean los dos.
Análisis a través de nuestros conocimientos
Con base en los textos leídos en clase sobre como las sociedades van cambiando a través del tiempo, vemos que la mayoría de los autores exponen a las sociedades industrializadas como las más complejas y completas. Algunos autores proponen que las sociedades evolucionan de manera lineal ascendente, otros que la sociedad se desarrolla como una espira, y otros dicen que las sociedades se mueven por ciclos, pero siempre con la idea de que un estado anterior hacia un estado superior, es decir de más perfección.
Analizando los comportamientos visto en la película “Tiempos Modernos” vemos una sociedad que está en el auge de la industrialización. La sociedad se mueve en los engranajes de la maquina y en pro de la búsqueda de riqueza. En la primera imagen de la película vemos como Chaplin hace una comparación entre los obreros de esa época con un rebaño de ovejas, queriendo decir que en esa época todos los obreros eran iguales y no tenia opinión singular, es decir, eran una unidad mas de ensamblaje en una “línea de producción”.
Gracias a esta mecanización del trabajo, en la época los obreros no se sentían comprometidos con sus trabajos, lo consideraban como meramente un medio de consecución de dinero. Por esta razón los empleados de esta época no se sentían que estuvieran desarrollando una labor sino que lo veían como una obligación.
Posteriormente hay una escena en la que vemos al dueño de la fábrica en la que trabaja Charlot, en la que constantemente está aumentando la velocidad de producción, con esto se evidencia una clara tendencia de explotación de los obreros, a él solo le importaba producir más para así ganar más dinero. Esta misma conducta se evidencia en la escena en la que utilizan a Charlot para probar una máquina para alimentar a los obreros de una forma más rápida, vemos como a los ingenieros y al dueño no le interesa el bienestar de sus trabajadores.
Otra escena interesante, es cuando Charlot iba a ser liberado de la cárcel por primera vez, vemos como la idea de libertad se vuelve subjetiva, aunque la “libertad” le esperaba afuera de la puerta de la cárcel, esta idea de libertad era una ilusión, ya que debía salir de nuevo a ser siervo del capitalismo y la industrialización, que esclavizan por medio del dinero y de las apariencias.
Como consecuencia de los cambios que estaba viviendo la sociedad en ese momento, cuando Charlot y la vagabunda estaban descansando después de haber huido de la policía, sueñan con su vida perfecta. En este sueño se imaginan viviendo en una casa grande, llena de lujos; este objetivo de subsistencia estaba claramente marcado por los lineamientos capitalistas, donde el dinero era necesario para poder ser feliz.
Al final de la película, vemos como los dos personajes, Charlot y la vagabunda, no desean estar en esta sociedad industrializada ya que es un modo de vida no permite el crecimiento personal e individual.
Esto evidencia que a pesar que muchos de los autores de los leídos en clase , expongan que la sociedad industrializada es la más evolucionada, vemos que no necesariamente sea la mejor. Vemos como los personajes de la película se ven oprimidos y rechazados haciendo que todos sus intentos para integrarse y crecer en la sociedad termine en fracasos.
Vemos como esta sociedad que se supone ser la cúspide del desarrollo, viéndolo desde el punto de vista humanista, termine siendo una sociedad decadente sin valores éticos ni morales, en la que la generación de ingresos y riqueza sea la que mueva la voluntad de los hombres.
En esta época, por el estilo de trabajo, se dio toda una revolución hacia el tiempo, es decir, las industrias vivían muy pendientes de la optimización de los tiempos de producción y por ende del tiempo de los empleados, por esta razón la primera imagen que se muestra en la película es un reloj. Igualmente se muestra como en una sociedad de este tipo las personas que no estaban de acuerdo con las normativas y los cambios sociales que se fueron presentando gracias al proceso de industrialización eran considerados revoltosos y eran encarcelados para que no se revelaran contra el sistema. Como pudimos ver en la película a charlot esta era una situación recurrente en la cual de ahí se desprendían una serie de situaciones que lo metían en muchas ocasiones en más problemas.
Para Piotr Sztompka la sociedad que se presenta en la película, los individuos trabajan para sí mismos, es decir, todas las acciones que realizan las hacen enfocadas pensando más en el bienestar personal que en el bienestar común, esta es una de las principales características de las sociedades industrializadas, donde todos los individuos jalan por su lado y dan muy poco a la comunidad., también se ven alterados patrones de instituciones como la familia y la iglesia, debido a que todo gira en torno al bienestar individual, la iglesia pasara a un segundo plana y dejara de tener la fuerza que tuvo en épocas anteriores, por otro lado la familia, si bien cambia un poco su estructura, sigue siendo el principal factor de la sociedad, y aun los individuos trabajen para su satisfacción personal, también lo hacen para que sus parientes más cercanos o su familia inmediata (hijos,esposa,padre,madre,etc) lo hagan de igual manera.
En conclusión, la industrialización es uno de los principales cambios no solo económicos sino sociales que se presentaron en el siglo XX, y ocasiono toda una serie de transformaciones en las costumbre de las personas y en la forma de vida de las mismas, esto también nos dice que los cambios que ocurren en la sociedad no son esporádicos ni se provocan de la nada, cada cambio social no viene solo, viene acompañado de un cambio bien sea económico, político, etc. o de cualquier otro factor que sea influyente en la sociedad.
Toffler, Alvin. El Shock de Futuro. Primera parte: muerte de la permanencia y cap. IV; cosas: la sociedad del “tírese después de usado”. Ed. Plaza y J
El cambio es algo que afecta en gran medida a los países más industrializados y avanzados tecnológicamente, esto crea en ellos una serie de cambios en la conducta de las personas ocasionando así una serie de sucesos que al parecer van en contra de todo lo que se conocía anteriormente. Los cambio pueden llevar a un fenómeno muy particular que cada vez se hace más común en nuestras sociedades y es el “shock cultural”, el cual consiste en un individuo que llega a un lugar nuevo y debe adaptarse a las nuevas creencias del lugar, las cuales son nuevas e incomprensibles para la persona. Este fenómeno explica en gran medida el por qué los norteamericanos se comportan como se comportan con respecto a otras culturas.
Pero hay otro concepto que es muy importante en nuestro estudio y es el “shock al futuro”, el cual consiste en una desorientación vertiginosa producida por la llegada prematura del futro. Este fenómeno ocurre debido a la gran velocidad a la que cambia actualmente nuestra sociedad, y nace debido a al surgimiento de una nueva cultura encima de la otra.
Actualmente estamos viendo el surgimiento de una nueva cultura sobre otra, esta nueva cultura ha generado una revolución en varios aspectos, el primero de ellos es en la economía, ha logrado desplazar a la agricultura y dar el cambio de una economía de bienes por una economía de servicios, creando así una nueva clase social, también ha logrado que ocurran cambios muy significativos pero a su vez muy rápidos lo cual cambia en si algunos de los procesos de los individuos ocasionando cambios en las sociedades. Para algunos de los más grandes pensadores de nuestra época, este surgimiento es el cambio más significativo que ha sufrido la humanidad durante toda su historia.
Ahora bien, debido a este constante cambio, las relaciones que se dan entre los objetos y los sujetos son cada vez más temporales, esto ocasiona un aumento en nuestro ritmo de vida, debido a que las cosas son altamente significativas no solo por su utilidad sino también por la relación que se establece con el individuo, es decir, las cosas pueden determinar las actitudes de una persona y puede ejercer algún cambio en una situación específica con la que se esté enfrenando la persona.
Este cambio en la relación sujeto-objeto a generado una tendencia de “tírelo después de usarlo”, esta nueva tendencia lo que ocasiona es que cada vez más los sujetos no se aferren a las cosas si no que por el contrario todo sea desechable, esta es la principal característica que diferencia la cultura de nuestro padres o abuelos con la nuestra mientras ellos podían pasar un lapso de tiempo largo con el mismo objeto nosotros pasamos lapsos de tiempos muy cortos con un objeto pero al largo plazo hemos remplazado muchos objetos por unos que son más avanzados tecnológicamente o simplemente tienen mejoras, siendo estas mejoras no muy significativas en algunos casos.
Pero hay otro concepto que es muy importante en nuestro estudio y es el “shock al futuro”, el cual consiste en una desorientación vertiginosa producida por la llegada prematura del futro. Este fenómeno ocurre debido a la gran velocidad a la que cambia actualmente nuestra sociedad, y nace debido a al surgimiento de una nueva cultura encima de la otra.
Actualmente estamos viendo el surgimiento de una nueva cultura sobre otra, esta nueva cultura ha generado una revolución en varios aspectos, el primero de ellos es en la economía, ha logrado desplazar a la agricultura y dar el cambio de una economía de bienes por una economía de servicios, creando así una nueva clase social, también ha logrado que ocurran cambios muy significativos pero a su vez muy rápidos lo cual cambia en si algunos de los procesos de los individuos ocasionando cambios en las sociedades. Para algunos de los más grandes pensadores de nuestra época, este surgimiento es el cambio más significativo que ha sufrido la humanidad durante toda su historia.
Ahora bien, debido a este constante cambio, las relaciones que se dan entre los objetos y los sujetos son cada vez más temporales, esto ocasiona un aumento en nuestro ritmo de vida, debido a que las cosas son altamente significativas no solo por su utilidad sino también por la relación que se establece con el individuo, es decir, las cosas pueden determinar las actitudes de una persona y puede ejercer algún cambio en una situación específica con la que se esté enfrenando la persona.
Este cambio en la relación sujeto-objeto a generado una tendencia de “tírelo después de usarlo”, esta nueva tendencia lo que ocasiona es que cada vez más los sujetos no se aferren a las cosas si no que por el contrario todo sea desechable, esta es la principal característica que diferencia la cultura de nuestro padres o abuelos con la nuestra mientras ellos podían pasar un lapso de tiempo largo con el mismo objeto nosotros pasamos lapsos de tiempos muy cortos con un objeto pero al largo plazo hemos remplazado muchos objetos por unos que son más avanzados tecnológicamente o simplemente tienen mejoras, siendo estas mejoras no muy significativas en algunos casos.
Sociología del cambio social
A través de la historia de la humanidad ha surgido la duda del estudio de las comunidades sociales, en 1798 el señor Auguste Comte formula una teoría sobre las sociedades y las dividió en dos ramas, la primera se llama “estática social” y la segunda “dinámica social”. En esta teoría se hace una metáfora sobre como la sociedad es comparable con un organismo vivo, la primera parte estaba concebida como la anatomía de la sociedad haciendo la analogía con la anatomía humana, la parte fisiológica, mientras que la segunda se puede percibir como la parte de los procesos dentro de la sociedad igualmente como se llevan procesos dentro de un organismo como la respiración, etc.
A lo largo de los años estas teorías fueron refinadas por una serie de investigadores que llegaron a la conclusión de que un sistema social se puede ver desde tres perspectivas: la primera es la macro o la totalidad de la sociedad, el nivel medio que se puede percibir como estados o países y el nivel micro que se puede apreciar como conjuntos pequeños de individuos como círculos de amistad, con esta conclusión se abren varios temas de debate tales como los factores macros de una sociedad puede afectar los niveles más pequeños de la misma y viceversa, es decir como un cambio en la economía de un país puede afectar conjuntos como la familia, o por el contrario como un cambio de la estructura familiar puede afectar las políticas y cambios en una sociedad. También podemos decir que en esta parte que la sociedad cae en una especie de círculo vicioso, es decir, que no importa cuántos cambios sufra la sociedad ya que al final ella vuelve al inicio.
Solo hasta hace poco tiempo se ha empezado a poner en duda estas teorías y se han planteado nuevas. En general estas nuevas teorías nos dice que las sociedades ya nos sistemas rígidos o “duros”, todo lo contrario que los sistemas sociales son “blandos” y que están en constante movimiento, y que si en un momento dado se tomara una foto de una sociedad en dos instaste de tiempo distinto no se vería la misma sociedad así el tiempo fuera muy corto, debido a que todos los individuos que interactúan en ella están en constante movimiento y realizando tanto procesos individuales como colectivos, los cuales influyen directamente en la sociedad.
En una sociedad existen varios tipos de cambio tales como: ascendente es decir que el cambio se va dando de una forma constante, los cambios matrilineales que son que cada parte de la sociedad se va por una rama de cambio, los escalonados, los cíclicos q son los cambios que se dan a corto plazo pero a largo plazo la sociedad mantiene un patrón, los cambios en espiral.
A lo largo de los años estas teorías fueron refinadas por una serie de investigadores que llegaron a la conclusión de que un sistema social se puede ver desde tres perspectivas: la primera es la macro o la totalidad de la sociedad, el nivel medio que se puede percibir como estados o países y el nivel micro que se puede apreciar como conjuntos pequeños de individuos como círculos de amistad, con esta conclusión se abren varios temas de debate tales como los factores macros de una sociedad puede afectar los niveles más pequeños de la misma y viceversa, es decir como un cambio en la economía de un país puede afectar conjuntos como la familia, o por el contrario como un cambio de la estructura familiar puede afectar las políticas y cambios en una sociedad. También podemos decir que en esta parte que la sociedad cae en una especie de círculo vicioso, es decir, que no importa cuántos cambios sufra la sociedad ya que al final ella vuelve al inicio.
Solo hasta hace poco tiempo se ha empezado a poner en duda estas teorías y se han planteado nuevas. En general estas nuevas teorías nos dice que las sociedades ya nos sistemas rígidos o “duros”, todo lo contrario que los sistemas sociales son “blandos” y que están en constante movimiento, y que si en un momento dado se tomara una foto de una sociedad en dos instaste de tiempo distinto no se vería la misma sociedad así el tiempo fuera muy corto, debido a que todos los individuos que interactúan en ella están en constante movimiento y realizando tanto procesos individuales como colectivos, los cuales influyen directamente en la sociedad.
En una sociedad existen varios tipos de cambio tales como: ascendente es decir que el cambio se va dando de una forma constante, los cambios matrilineales que son que cada parte de la sociedad se va por una rama de cambio, los escalonados, los cíclicos q son los cambios que se dan a corto plazo pero a largo plazo la sociedad mantiene un patrón, los cambios en espiral.
Sztompka,Piotr Los grandes individuos como agentes del cambio. En: Sociología del cambio social. Ed.Alianza. Madrid. 1995. pp.: 287-301
El cambio social, incluyendo las transformaciones que van surgiendo históricamente cuya connotación es de gran impacto para la sociedad es conquista de actores humanos, es producto de sus acciones, esto quiere decir, que todo cambio histórico que se analice tiene que estar relacionado directa o indirectamente con esfuerzos realizados por el hombre, en consecuencia cuando hablamos de historia surgen una serie de incógnitas como: ¿Quién hace la historia?, ¿Cuánta historia hace?, ¿Qué historia hace?, ¿Cómo la hace?.
Cuando hablamos de quien hace la historia, tenemos mucho por dónde empezar, podemos pensar en toda la gente del común con sus vivencias particulares, las cuales son en teoría parte de la historia, pero esto nos generaría un gran volumen de la misma siendo en su gran mayoría innecesaria ya que estaría afectando una parte muy pequeña de la población en general, por lo tanto nos centramos en las personas que con sus hechos han marcado en cierta forma a una gran cantidad de gente, a estos le podemos llamar agentes colectivos.
Ahora bien, debemos preguntarnos, ¿Qué historia hacen? Por una parte están los líderes de acción que son los generales, los políticos, los dictadores, por otro lado están los lideres de pensamiento que son los profetas, los filósofos, los estudiosos, intelectuales, y para analizar sus hechos debemos de tener en cuenta una serie de factores externos que influyen en la toma de decisiones o en la forma de actuar de los protagonistas, tales como: extensión temporal, alcance espacial y su área de influencia, un ejemplo claro de esta situación es la comparación que puede existir entre dos líderes de acción como lo fueron Adolfo Hitler y Augusto Pinochet, ambos causaron dictaduras terribles con una serie de consecuencias desastrosas para la humanidad, pero la zona de acción de Pinochet por ejemplo era más limitada en el sentido de que solo afecto a su comunidad en sí y no se extendió a otras partes del mundo o a otras comunidades, como si fue el caso de Hitler quien con todo el holocausto que ocasiono influyo no solo en su comunidad sino también afecto otras comunidades como la judía lo cual ocasiono que su huella en la historia fuera más significativa que la que se ocasiono en Perú.
Esto nos lleva a querer responder la última pregunta de ¿Cómo hacen la historia? Estos individuos pueden dejar su huella o su registro histórico en una comunidad de forma consciente o inconsciente, y las consecuencias objetivas y las interacciones subjetivas no siempre coinciden necesariamente. Un ejemplo de esto es que Nicolás Copérnico nunca imagino que todos sus descubrimientos en el área de la astronomía llegaran a revolucionar el mundo en la forma que lo hicieron, pero en cambio, siguiendo con el ejemplo anterior, Hitler si estaba consciente de que sus acciones cambiarían la forma en que las personas verían el mundo y entre comillas ese siempre fue su ideal, cambiar la forma de pensar de las personas.
Cuando hablamos de quien hace la historia, tenemos mucho por dónde empezar, podemos pensar en toda la gente del común con sus vivencias particulares, las cuales son en teoría parte de la historia, pero esto nos generaría un gran volumen de la misma siendo en su gran mayoría innecesaria ya que estaría afectando una parte muy pequeña de la población en general, por lo tanto nos centramos en las personas que con sus hechos han marcado en cierta forma a una gran cantidad de gente, a estos le podemos llamar agentes colectivos.
Ahora bien, debemos preguntarnos, ¿Qué historia hacen? Por una parte están los líderes de acción que son los generales, los políticos, los dictadores, por otro lado están los lideres de pensamiento que son los profetas, los filósofos, los estudiosos, intelectuales, y para analizar sus hechos debemos de tener en cuenta una serie de factores externos que influyen en la toma de decisiones o en la forma de actuar de los protagonistas, tales como: extensión temporal, alcance espacial y su área de influencia, un ejemplo claro de esta situación es la comparación que puede existir entre dos líderes de acción como lo fueron Adolfo Hitler y Augusto Pinochet, ambos causaron dictaduras terribles con una serie de consecuencias desastrosas para la humanidad, pero la zona de acción de Pinochet por ejemplo era más limitada en el sentido de que solo afecto a su comunidad en sí y no se extendió a otras partes del mundo o a otras comunidades, como si fue el caso de Hitler quien con todo el holocausto que ocasiono influyo no solo en su comunidad sino también afecto otras comunidades como la judía lo cual ocasiono que su huella en la historia fuera más significativa que la que se ocasiono en Perú.
Esto nos lleva a querer responder la última pregunta de ¿Cómo hacen la historia? Estos individuos pueden dejar su huella o su registro histórico en una comunidad de forma consciente o inconsciente, y las consecuencias objetivas y las interacciones subjetivas no siempre coinciden necesariamente. Un ejemplo de esto es que Nicolás Copérnico nunca imagino que todos sus descubrimientos en el área de la astronomía llegaran a revolucionar el mundo en la forma que lo hicieron, pero en cambio, siguiendo con el ejemplo anterior, Hitler si estaba consciente de que sus acciones cambiarían la forma en que las personas verían el mundo y entre comillas ese siempre fue su ideal, cambiar la forma de pensar de las personas.
Las cenizas de Ángela (1996 – Frank McCourt)
La película las cenizas de Ángela es una obra escrita por el escritor irlandés estadounidense Frank McCourt y cuenta la historia de su propia infancia, la cual expone las condiciones en las que se vivía en la irlanda de la época y el como eran las relaciones interpersonales entre los sujetos del momento, no solo las relaciones de carácter laboral o social sino mas bien las relaciones entre los miembros de la familia cercana y el como los parientes un poco mas lejanos llegaban a tomar un rol en momentos de crisis, y como esta intervención afectaba la relación hijo-madre.
La película a su inicio nos muestra un cuadro donde la estructura familiar que se presenta es a la cual se preestablecido anteriormente en sociedades como la nuestra como familia ideal, un padre, una madre y los hijos, lo único que se podría decir que salía de contexto es que tenían que ir a vivir con la abuela, debido a los problemas financieros que estaban pasando. Debido al tema de la película y el como se van desarrollando los hechos, esta llena de situaciones problemáticas que ponen en muchas ocasiones al protagonista en encrucijadas o en situaciones donde se requiere un grado de madurez muy alto para poder afrontarlas y salir victorioso de ellas, una de estas situaciones, y la que pienso que es una situación muy difícil de afrontar para un niño y es el encuentro directo con la muerte a raíz de la muerte de dos de sus hermanos. La muerte de miembros de la familia especialmente niños muy pequeños entre los 0-5 años era muy común en esta época, no solo en irlanda sino también en Colombia por ejemplo, debido a la gran ignorancia que se manejaba con respecto a una serie de enfermedades que podían sufrir los niños en este rango de edad donde son mas susceptibles a contraer cualquier clase de infección o virus, por esta razón en ocasiones familias muy numerosas se podía observar que antes de nacer o durante los primeros años de su vida habían fallecido uno, dos o tres de los hijos.
Esto desencadena otro aspecto de la estructura familiar de la época en general, y era la tendencia a tener una gran cantidad de hijos y al no pensar en el futuro y que podría pasar mas adelante con ellos debido a que se tenia la creencia “cada hijo viene con un pan debajo del hombro”, lo que esto quiere decir es que cada hijo era una fuerza laboral mas en la casa y que podía ayudar en ella y aliviar un poco la carga al padre. Debido al gran numero de integrantes del núcleo familiar en ocasiones se veían situaciones de pobreza en las familias donde las pertenecías de los hermanos pasaba de generación en generación, pero algo que si veía y se ve claramente en la película es que los padres estaban concientes de la importancia de la educación de los hijos como fuente de desarrollo y era muy importante que los hijos fueran a la escuela, gracias a esto se origino una nueva clase social intermedia en la sociedades denominada clase media, la cual se desarrolla económicamente en la parte de prestación de servicios y logra cambiar y generar una serie de cambios sociales muy significativos.
Uno de los cambios mas significativos que se presento en la sociedad fue la famosa liberación femenina lo cual ocasiono un cambio de roles y una restructuración en el núcleo familiar, debido a que la madre le quito el rol de proveedor al padre y ahora ella hace parte de este rol de igual o en ocasiones lo hace de manera mas significativa que el padre. Gracias a este cambio de roles y esta nueva estructuración de familia los matrimonios son cada vez mas cortos y mas fugaces y el significado del mismo toma otro sentido ahora. Anteriormente los matrimonios duraban años y años era debido a la relación de dependencia que existía entre la mujer y el esposo, la mujer dependía económicamente del esposo y sin el era muy difícil esta y sostener tantos niños como se solía tener antes, mientras que actualmente esta relación se rompió y ya las mujeres son totalmente independientes a los hombre y pueden sostener un hogar con sus hijos ellas mismas, además las familias de ahora no son tan numerosas ya que el numero de hijos disminuyo significativamente en gran parte gracias esta misma razón, las mujeres o mas bien los padres ya no tiene el mismo tiempo para cuidar tanto hijos, además tener muchos hijos significa tener muchos mas gastos y menos comodidades.
En la película se vio una situación que representa perfectamente la situación anterior, la dependencia de la madre con el padre con respecto a la parte económica, y se podía ver el como se rechazaba las actitudes del padre, actitudes como no tener trabajo, no ser capaz de proporcionar un nivel aceptable de vida a su familia, etc. Esto debido a que en si esa era su labor en la familia proveer un estilo de vida y comodidades. Pero también vimos las situaciones que se desencadenaron en el momento en el que el padre decidió irse y abandonar el hogar dejándolos así a la deriva y a la madre con todos los problemas del hogar, esto ocasiono que el hijo mayor se involucrara y quisiera ayudar a la madre consiguiendo así su primer empleo como repartidor de carbón, pero esto le trajo muchos problemas ya que debido a su corta edad todos los vapores tóxicos que emanaba el carbón afectaron su salud principalmente sus ojos, lo cual hizo que la madre le dijera que no podía seguir trabajando y la situación para ellos fuera una vez mas preocupante una vez mas.
Debido a que todavía no se había vivido el boom de la liberación femenina y la sociedad de la época era extremadamente machista a la madre le toco irse a vivir con un primo lejano el cual los obligaba a trabajar y a hacer los quehaceres del hogar en cambio de poder quedarse en la casa de el, esta situación de humillación canso al joven McCourt y se fue de la casa y buscar un empleo para así lograr su sueño el cual era ir a estados unidos de America.
Otro aspecto importante que se puede observar en la película es la crudeza con la que se tratan a los hijos, es decir, como el protagonista muy bien lo dijo en una parte de la película, deciles te quiero o demostrarle cariño al padre o la madre o algún miembro de la familia era símbolo de debilidad y mostrar debilidad no era bueno debido al ambiente en el cual se vivía en ese ambiente de “el mas fuerte sobrevive”, e igualmente sus creencias religiosas eran muy fuertes y llegaban a ser hasta en ocasiones extremistas especialmente en los miembros con viejos de la comunidad y en los maestros de escuela, que a su misma vez ellos guardaban un profundo resentimiento hacia los ingleses debido a toda la opresión a la cual habían sido sometidos y a la cual eran sometidos actualmente. También pudimos ver como era que los maestros de la época enseñaban a los alumnos y la filosofía de ellos era “la letra con sangre entra” esto quiere decir que la única manera que ellos veían para que sus pupilos aprendieran y conceptualizaran sus conocimientos era por medio del castigo a los errores, pensando que si el error era castigado severamente no seria cometido nuevamente, y la forma de castigar los errores era por medio del castigo físico, esto quiere decir que nunca se vio el error como una oportunidad de aprendizaje sino simplemente como una error.
En la película también de acuerdo con las lecturas realizadas al inicio se pudo observar una estructura familiar de tipo patriarcal, es decir, donde el padre es el eje principal de la familia y es el que imparte autoridad y miedo entre los otros miembros de la familia especialmente los hijos, es el que se encarga de la disciplina de los mismos y además de ser el sustento de la misma sin contar que cualquier problema que aflija a la familia el es el encargado de solucionarlo, la madre, es la que se encarga de los quehaceres del hogar y de la crianza de los hijos, es la que debe estar pendiente de si los niños van a la escuela, de como les esta yendo en la misma, y los hijos el mayor es el que lleva la mayor responsabilidad como miembro activo de la familia y es el llamado hombre de la casa en caso de que el padre falte, y como tal tiene mas responsabilidades que sus otros iguales y es que en caso de que el padre falte debe responder por el hogar y asumir el papel que el otro dejo vacante, mientras que los otros hermanos o miembros se limitan a observar y a dejarse llevar por el curso que tome la familia sin revelarse así las situaciones que se estén viviendo no sean de su entero agrado.
En conclusión la familia como estructura fundamental de la sociedad ha sufrido muchos cambios através del tempo, no solo en sus costumbre sino hablamos de cambios radicales y fundamentales desde la base de la misma que es la estructuración y el juego de roles se ha visto afectado debido a estos cambios, estos cambios son ocasionados en gran parte por factores externos a la misma, tales como, cambios sociales, económicos, culturales, etc. Pero en nuestra opinión uno de los cambios que mas ayudo a que la estructura familiar se viera modificada tan radicalmente fue la liberación femenina, pero también tenemos que decir que también como los cambios externos afectan a la familia, la familia también afecta a la sociedad debido a que ella es la estructura fundamental de cualquier comunidad.
La película a su inicio nos muestra un cuadro donde la estructura familiar que se presenta es a la cual se preestablecido anteriormente en sociedades como la nuestra como familia ideal, un padre, una madre y los hijos, lo único que se podría decir que salía de contexto es que tenían que ir a vivir con la abuela, debido a los problemas financieros que estaban pasando. Debido al tema de la película y el como se van desarrollando los hechos, esta llena de situaciones problemáticas que ponen en muchas ocasiones al protagonista en encrucijadas o en situaciones donde se requiere un grado de madurez muy alto para poder afrontarlas y salir victorioso de ellas, una de estas situaciones, y la que pienso que es una situación muy difícil de afrontar para un niño y es el encuentro directo con la muerte a raíz de la muerte de dos de sus hermanos. La muerte de miembros de la familia especialmente niños muy pequeños entre los 0-5 años era muy común en esta época, no solo en irlanda sino también en Colombia por ejemplo, debido a la gran ignorancia que se manejaba con respecto a una serie de enfermedades que podían sufrir los niños en este rango de edad donde son mas susceptibles a contraer cualquier clase de infección o virus, por esta razón en ocasiones familias muy numerosas se podía observar que antes de nacer o durante los primeros años de su vida habían fallecido uno, dos o tres de los hijos.
Esto desencadena otro aspecto de la estructura familiar de la época en general, y era la tendencia a tener una gran cantidad de hijos y al no pensar en el futuro y que podría pasar mas adelante con ellos debido a que se tenia la creencia “cada hijo viene con un pan debajo del hombro”, lo que esto quiere decir es que cada hijo era una fuerza laboral mas en la casa y que podía ayudar en ella y aliviar un poco la carga al padre. Debido al gran numero de integrantes del núcleo familiar en ocasiones se veían situaciones de pobreza en las familias donde las pertenecías de los hermanos pasaba de generación en generación, pero algo que si veía y se ve claramente en la película es que los padres estaban concientes de la importancia de la educación de los hijos como fuente de desarrollo y era muy importante que los hijos fueran a la escuela, gracias a esto se origino una nueva clase social intermedia en la sociedades denominada clase media, la cual se desarrolla económicamente en la parte de prestación de servicios y logra cambiar y generar una serie de cambios sociales muy significativos.
Uno de los cambios mas significativos que se presento en la sociedad fue la famosa liberación femenina lo cual ocasiono un cambio de roles y una restructuración en el núcleo familiar, debido a que la madre le quito el rol de proveedor al padre y ahora ella hace parte de este rol de igual o en ocasiones lo hace de manera mas significativa que el padre. Gracias a este cambio de roles y esta nueva estructuración de familia los matrimonios son cada vez mas cortos y mas fugaces y el significado del mismo toma otro sentido ahora. Anteriormente los matrimonios duraban años y años era debido a la relación de dependencia que existía entre la mujer y el esposo, la mujer dependía económicamente del esposo y sin el era muy difícil esta y sostener tantos niños como se solía tener antes, mientras que actualmente esta relación se rompió y ya las mujeres son totalmente independientes a los hombre y pueden sostener un hogar con sus hijos ellas mismas, además las familias de ahora no son tan numerosas ya que el numero de hijos disminuyo significativamente en gran parte gracias esta misma razón, las mujeres o mas bien los padres ya no tiene el mismo tiempo para cuidar tanto hijos, además tener muchos hijos significa tener muchos mas gastos y menos comodidades.
En la película se vio una situación que representa perfectamente la situación anterior, la dependencia de la madre con el padre con respecto a la parte económica, y se podía ver el como se rechazaba las actitudes del padre, actitudes como no tener trabajo, no ser capaz de proporcionar un nivel aceptable de vida a su familia, etc. Esto debido a que en si esa era su labor en la familia proveer un estilo de vida y comodidades. Pero también vimos las situaciones que se desencadenaron en el momento en el que el padre decidió irse y abandonar el hogar dejándolos así a la deriva y a la madre con todos los problemas del hogar, esto ocasiono que el hijo mayor se involucrara y quisiera ayudar a la madre consiguiendo así su primer empleo como repartidor de carbón, pero esto le trajo muchos problemas ya que debido a su corta edad todos los vapores tóxicos que emanaba el carbón afectaron su salud principalmente sus ojos, lo cual hizo que la madre le dijera que no podía seguir trabajando y la situación para ellos fuera una vez mas preocupante una vez mas.
Debido a que todavía no se había vivido el boom de la liberación femenina y la sociedad de la época era extremadamente machista a la madre le toco irse a vivir con un primo lejano el cual los obligaba a trabajar y a hacer los quehaceres del hogar en cambio de poder quedarse en la casa de el, esta situación de humillación canso al joven McCourt y se fue de la casa y buscar un empleo para así lograr su sueño el cual era ir a estados unidos de America.
Otro aspecto importante que se puede observar en la película es la crudeza con la que se tratan a los hijos, es decir, como el protagonista muy bien lo dijo en una parte de la película, deciles te quiero o demostrarle cariño al padre o la madre o algún miembro de la familia era símbolo de debilidad y mostrar debilidad no era bueno debido al ambiente en el cual se vivía en ese ambiente de “el mas fuerte sobrevive”, e igualmente sus creencias religiosas eran muy fuertes y llegaban a ser hasta en ocasiones extremistas especialmente en los miembros con viejos de la comunidad y en los maestros de escuela, que a su misma vez ellos guardaban un profundo resentimiento hacia los ingleses debido a toda la opresión a la cual habían sido sometidos y a la cual eran sometidos actualmente. También pudimos ver como era que los maestros de la época enseñaban a los alumnos y la filosofía de ellos era “la letra con sangre entra” esto quiere decir que la única manera que ellos veían para que sus pupilos aprendieran y conceptualizaran sus conocimientos era por medio del castigo a los errores, pensando que si el error era castigado severamente no seria cometido nuevamente, y la forma de castigar los errores era por medio del castigo físico, esto quiere decir que nunca se vio el error como una oportunidad de aprendizaje sino simplemente como una error.
En la película también de acuerdo con las lecturas realizadas al inicio se pudo observar una estructura familiar de tipo patriarcal, es decir, donde el padre es el eje principal de la familia y es el que imparte autoridad y miedo entre los otros miembros de la familia especialmente los hijos, es el que se encarga de la disciplina de los mismos y además de ser el sustento de la misma sin contar que cualquier problema que aflija a la familia el es el encargado de solucionarlo, la madre, es la que se encarga de los quehaceres del hogar y de la crianza de los hijos, es la que debe estar pendiente de si los niños van a la escuela, de como les esta yendo en la misma, y los hijos el mayor es el que lleva la mayor responsabilidad como miembro activo de la familia y es el llamado hombre de la casa en caso de que el padre falte, y como tal tiene mas responsabilidades que sus otros iguales y es que en caso de que el padre falte debe responder por el hogar y asumir el papel que el otro dejo vacante, mientras que los otros hermanos o miembros se limitan a observar y a dejarse llevar por el curso que tome la familia sin revelarse así las situaciones que se estén viviendo no sean de su entero agrado.
En conclusión la familia como estructura fundamental de la sociedad ha sufrido muchos cambios através del tempo, no solo en sus costumbre sino hablamos de cambios radicales y fundamentales desde la base de la misma que es la estructuración y el juego de roles se ha visto afectado debido a estos cambios, estos cambios son ocasionados en gran parte por factores externos a la misma, tales como, cambios sociales, económicos, culturales, etc. Pero en nuestra opinión uno de los cambios que mas ayudo a que la estructura familiar se viera modificada tan radicalmente fue la liberación femenina, pero también tenemos que decir que también como los cambios externos afectan a la familia, la familia también afecta a la sociedad debido a que ella es la estructura fundamental de cualquier comunidad.
Cyril E., Black. La dinámica de la modernización: un repaso general. En: Robert Nisbet, Thomas S. Kuhn, Lynn White y otros. Cambio Social. Alianza E
Desde que existe el universo han ocurrido una serie de acontecimientos que afectan los estados actuales para darle paso a nuevos estados, y el primer estado que afecto al hombre directamente es de la aparición de vida en la tierra.
Ahora bien, un suceso que podemos observar que ha ocurrido a través de la historia antigua y es que los cambios o transiciones entre un estado a otro eran muy lentas, civilizaciones antiguas como roma, Grecia, Egipto se demoraban una década o en ocasiones mas para que su civilización sufriera un cambio significativo en cuanto a estructura social, económica o cultural, esta era la principal razón por la cual las civilizaciones antiguas duraban tanto tiempo y eran tan estables en el tiempo, y su decadencia era un proceso lento.
Esta tendencia se vio afectada cuando la humanidad entro en un proceso de modernización muy avanzado y la nueva tecnología fueron las que empezaron a mandar la parada, es decir, son las que rigen y dan el ritmo de progreso en las comunidades. Debido al ritmo súper acelerado de cambios de tecnología los cambios en las comunidades son cada vez mas rápidos y ahora si se pueden ver cambios significativos en cuanto a cultura, economía y hasta en el mismo ámbito social y en muy corto plazo. Un ejemplo claro de cambios culturales en las sociedades modernas es el desapego de las personas con los objetos, por ejemplo, anteriormente las personas eran muy a pegadas a sus pertenecías y para que las desecharan o las remplazaran era muy difícil, pero ahora sucede todo lo contrario, las personas constantemente están cambiando sus pertenencias con más frecuencia y cada vez mas desean lo último que se encuentre en el mercado.
Para poder entender mejor la modernidad, tenemos que hacer una comparación entre ella y la tradición la cual la veremos desde las siguientes perspectivas: lo intelectual, lo político, lo económico, lo social y lo psicológico. En cuanto a la parte intelectual, como ya se ha mencionado anteriormente el hombre ha transformado la ciencia en tecnología la cual es la principal causa de los cambios en estas civilizaciones, en lo político, gracias al desarrollo tecnológica ahora cada estado tiene un contacto directo con cada individuo del país y viceversa lo cual ocasiona un mejor manejo del país y potencializa el modelo democrático que se instauro hace siglos, en la parte económica, gracias a los desarrollos en comunicaciones es posible que se hagan vínculos comerciales entre países de forma más fácil y eficiente, esto es un proceso mundial que se conoce como globalización, en la parte social vemos los cambios más significativos y son un mayor índice de alfabetización gracias al interés de la gente por el correcto y efectivo manejo de las nuevas tecnologías y en lo sicológico el cambio es un apego al individuo y no al colectivo, es decir, a ocurrido un proceso de individualización que antes no se veía.
Pero todo en la modernidad no es bueno, como hemos adquirido el poder para mejor considerablemente las condiciones de vida de las sociedades, también tenemos el poder para empeorarlo y destruirlas, y esto lo podemos observar actualmente con la aparición de nuevas enfermedades que en otras épocas eran impensables, guerras de tamaños descoláosles con el riesgo de la destrucción total del nuestra especie, estos son los factores que en realidad se deben evaluar a la hora de pensar en la modernización.
Ahora bien, un suceso que podemos observar que ha ocurrido a través de la historia antigua y es que los cambios o transiciones entre un estado a otro eran muy lentas, civilizaciones antiguas como roma, Grecia, Egipto se demoraban una década o en ocasiones mas para que su civilización sufriera un cambio significativo en cuanto a estructura social, económica o cultural, esta era la principal razón por la cual las civilizaciones antiguas duraban tanto tiempo y eran tan estables en el tiempo, y su decadencia era un proceso lento.
Esta tendencia se vio afectada cuando la humanidad entro en un proceso de modernización muy avanzado y la nueva tecnología fueron las que empezaron a mandar la parada, es decir, son las que rigen y dan el ritmo de progreso en las comunidades. Debido al ritmo súper acelerado de cambios de tecnología los cambios en las comunidades son cada vez mas rápidos y ahora si se pueden ver cambios significativos en cuanto a cultura, economía y hasta en el mismo ámbito social y en muy corto plazo. Un ejemplo claro de cambios culturales en las sociedades modernas es el desapego de las personas con los objetos, por ejemplo, anteriormente las personas eran muy a pegadas a sus pertenecías y para que las desecharan o las remplazaran era muy difícil, pero ahora sucede todo lo contrario, las personas constantemente están cambiando sus pertenencias con más frecuencia y cada vez mas desean lo último que se encuentre en el mercado.
Para poder entender mejor la modernidad, tenemos que hacer una comparación entre ella y la tradición la cual la veremos desde las siguientes perspectivas: lo intelectual, lo político, lo económico, lo social y lo psicológico. En cuanto a la parte intelectual, como ya se ha mencionado anteriormente el hombre ha transformado la ciencia en tecnología la cual es la principal causa de los cambios en estas civilizaciones, en lo político, gracias al desarrollo tecnológica ahora cada estado tiene un contacto directo con cada individuo del país y viceversa lo cual ocasiona un mejor manejo del país y potencializa el modelo democrático que se instauro hace siglos, en la parte económica, gracias a los desarrollos en comunicaciones es posible que se hagan vínculos comerciales entre países de forma más fácil y eficiente, esto es un proceso mundial que se conoce como globalización, en la parte social vemos los cambios más significativos y son un mayor índice de alfabetización gracias al interés de la gente por el correcto y efectivo manejo de las nuevas tecnologías y en lo sicológico el cambio es un apego al individuo y no al colectivo, es decir, a ocurrido un proceso de individualización que antes no se veía.
Pero todo en la modernidad no es bueno, como hemos adquirido el poder para mejor considerablemente las condiciones de vida de las sociedades, también tenemos el poder para empeorarlo y destruirlas, y esto lo podemos observar actualmente con la aparición de nuevas enfermedades que en otras épocas eran impensables, guerras de tamaños descoláosles con el riesgo de la destrucción total del nuestra especie, estos son los factores que en realidad se deben evaluar a la hora de pensar en la modernización.
De comunidad a la sociedad, Ferdinand Toennies: En: Etzioni, Amitai y Eva. Los cambios sociales F.C.E. México 1995. Pág. 66-73.
Esta lectura nos da a conocer dos conceptos de organización social, uno es el concepto que se manejaba anteriormente en las sociedades más antiguas, el otro es el que se maneja en las sociedades más modernas y el que podemos ver que rige actualmente o por lo menos hasta hace algunos años nuestra sociedad. El primero se llama Gemeinschaft y el segundo Gesellschaft.
En el primer concepto de organización social, los individuos se orientan tanto o en ocasiones más que para su propio interés, lo cual hace un claro el valor de la sociedad y como ella lograba influir en los individuos de la misma. También en este concepto los individuos de las sociedades se regulan y rigen por códigos de comportamiento apropiado para con ellos y con la sociedad. Aquí la familia es el eje de la sociedad, todas las relaciones se basan en parentescos tanto familiares como religioso, políticos, etc.
El autor explica las principales características de Gemeinschaft visto desde tres aspectos:
• Vida Familiar: El individuo participa de ella con todos sus sentimientos. Su verdadero agente de control es el pueblo
• Vida rural de aldea: El individuo entra en ella con todo su espíritu y su corazón. Su verdadero agente de control es la comunidad.
• Vida de villa: El individuo forma parte de ella con toda su conciencia. Su verdadero agente de control es la iglesia.
Por otro lado, en el Gesellschaft los individuos tiene un pensamiento totalmente diferente, aquí se piensa que el bien individual debe primar sobre el bien común, es decir, los individuos ahora piensan más en ellos que en lo que pasa con la sociedad, al suceder esto, dejan de existir reglas comunes de comportamiento y ahora cada persona actual como mejor le parezca o más le convenga.
El autor explica las principales características de Gesellschaft visto desde tres aspectos:
• Vida Ciudad: Esta es determinada por los propósitos de individuo. Su verdadero agente de control es el Gesellschaft per se.
• Vida Nacional: Esta determinada por los cálculos del individuo. Su verdadero agente de control es el estado.
• Vida cosmopolita: Esta creada por la conciencia del individuo. Su verdadero agente de control es la comunidad de intelectuales.
En el primer concepto de organización social, los individuos se orientan tanto o en ocasiones más que para su propio interés, lo cual hace un claro el valor de la sociedad y como ella lograba influir en los individuos de la misma. También en este concepto los individuos de las sociedades se regulan y rigen por códigos de comportamiento apropiado para con ellos y con la sociedad. Aquí la familia es el eje de la sociedad, todas las relaciones se basan en parentescos tanto familiares como religioso, políticos, etc.
El autor explica las principales características de Gemeinschaft visto desde tres aspectos:
• Vida Familiar: El individuo participa de ella con todos sus sentimientos. Su verdadero agente de control es el pueblo
• Vida rural de aldea: El individuo entra en ella con todo su espíritu y su corazón. Su verdadero agente de control es la comunidad.
• Vida de villa: El individuo forma parte de ella con toda su conciencia. Su verdadero agente de control es la iglesia.
Por otro lado, en el Gesellschaft los individuos tiene un pensamiento totalmente diferente, aquí se piensa que el bien individual debe primar sobre el bien común, es decir, los individuos ahora piensan más en ellos que en lo que pasa con la sociedad, al suceder esto, dejan de existir reglas comunes de comportamiento y ahora cada persona actual como mejor le parezca o más le convenga.
El autor explica las principales características de Gesellschaft visto desde tres aspectos:
• Vida Ciudad: Esta es determinada por los propósitos de individuo. Su verdadero agente de control es el Gesellschaft per se.
• Vida Nacional: Esta determinada por los cálculos del individuo. Su verdadero agente de control es el estado.
• Vida cosmopolita: Esta creada por la conciencia del individuo. Su verdadero agente de control es la comunidad de intelectuales.
Amitai Etzioni y Eva Etzioni. Los cambios sociales. Fondo de cultura económica, México, 1995, pp. 182-188.
Existen básicamente dos conceptos de familia primordialmente:
• Familia Nuclear: consiste en dos adultos que viven juntos con hijos propios o adoptados.
• Familia extensa: esta tipo de familia incluye a la nuclear más los abuelos, a los hermanos y sus esposas y a tíos y sobrinos.
En la mayoría de lugares es ilegal que una persona este casado con más de una persona al tiempo, a esto se le denomina monogamia, pero en todo el mundo no es así, existen lugares donde una persona puede constituir una familia con más de una persona al tiempo, a esto se le denomina poligamia. También existe un concepto de familia el cual consiste en que al menos uno de los padres tiene hijos de una relación anterior, a esto se le denomina Familia Reconstruida.
La característica primordial que diferencia a la familia norteamericana con el concepto o modelo de familia que se presenta en otras partes, son los procesos que se llevan a cabo mas no la estructura en sí de la misma, pero estas diferencias son más bien relativas y no se presentan de forma absoluta, algunas diferencias son:
• Modificabilidad y adaptabilidad: es la respuesta oportuna a un cambio que se pueda presentar en algún aspecto importante que afecte a la familia.
• Urbanización: este aspecto no trata solamente de que las familias urbanas van en aumento, este concepto es un poco más grande y abarca una gran cantidad de causas de cambio respecto a los procesos y la estructura de la familia. Primero que todo cuando hablamos de urbanización estamos hablando de la capacidad que tuvieron las familias rurales para adaptarse a la vida de la ciudad, pero también estamos hablando de cómo al ocurrir este proceso de adaptabilidad la estructura familiar cambio debido a que el trabajo de los padres ya se hacia fuera de casa, lo cual ocasiono como primera medida que el poder de la familia ya no solo recayera en el padre sino también en la madre debido a su liberación económica e igualmente la forma de crianza de los hijos que ya no se valoraban solamente por sus habilidades agrícolas sino también por sus habilidades en otros campos que antes en el campo no eran necesarios, esto permitió un proceso de especialización en cada uno de los hijos de una familia, es decir, cada hijo era muy bueno en un campo.
• Secularización: con la disminución de la religión como concepto fundamental dentro de la familia, y la importancia en aumento de herramientas que hicieran más fácil la vida, tales como el automóvil, radio y televisión.
• Inestabilidad: este concepto se vio en aumento a medidos de 1945 en adelante, donde el divorcio tomo mucha fuerza, esto se dio gracias al proceso de urbanización que se llevo a cabo.
• Tendencias al compañerismo: se vio cada vez mas fuertes las relaciones entres los miembros de una misma familia, unidos por los acuerdos e intereses comunes.
La inestabilidad en el concepto de familia se ha visto en aumento a medida que pasa el tiempo, igualmente los individuos han empezado a desarrollar un proceso nuevo de ensayo y error con respecto al matrimonio, viendo así la felicidad cuando encuentran un matrimonio estable. Este proceso no solo es malo para los padres sino también para los hijos, y aunque los gobiernos han hecho un esfuerzo significativo para proteger a la familia proponiendo impuestos, pensiones alimenticias, etc. El gobierno no es la entidad que se debe encargar de este tema. La iglesia y la escuela intentaron dar una solución al problema, dando en si una serie de cursos, formas para educar a las personas sobre el matrimonio y la construcción de una familia.
• Familia Nuclear: consiste en dos adultos que viven juntos con hijos propios o adoptados.
• Familia extensa: esta tipo de familia incluye a la nuclear más los abuelos, a los hermanos y sus esposas y a tíos y sobrinos.
En la mayoría de lugares es ilegal que una persona este casado con más de una persona al tiempo, a esto se le denomina monogamia, pero en todo el mundo no es así, existen lugares donde una persona puede constituir una familia con más de una persona al tiempo, a esto se le denomina poligamia. También existe un concepto de familia el cual consiste en que al menos uno de los padres tiene hijos de una relación anterior, a esto se le denomina Familia Reconstruida.
La característica primordial que diferencia a la familia norteamericana con el concepto o modelo de familia que se presenta en otras partes, son los procesos que se llevan a cabo mas no la estructura en sí de la misma, pero estas diferencias son más bien relativas y no se presentan de forma absoluta, algunas diferencias son:
• Modificabilidad y adaptabilidad: es la respuesta oportuna a un cambio que se pueda presentar en algún aspecto importante que afecte a la familia.
• Urbanización: este aspecto no trata solamente de que las familias urbanas van en aumento, este concepto es un poco más grande y abarca una gran cantidad de causas de cambio respecto a los procesos y la estructura de la familia. Primero que todo cuando hablamos de urbanización estamos hablando de la capacidad que tuvieron las familias rurales para adaptarse a la vida de la ciudad, pero también estamos hablando de cómo al ocurrir este proceso de adaptabilidad la estructura familiar cambio debido a que el trabajo de los padres ya se hacia fuera de casa, lo cual ocasiono como primera medida que el poder de la familia ya no solo recayera en el padre sino también en la madre debido a su liberación económica e igualmente la forma de crianza de los hijos que ya no se valoraban solamente por sus habilidades agrícolas sino también por sus habilidades en otros campos que antes en el campo no eran necesarios, esto permitió un proceso de especialización en cada uno de los hijos de una familia, es decir, cada hijo era muy bueno en un campo.
• Secularización: con la disminución de la religión como concepto fundamental dentro de la familia, y la importancia en aumento de herramientas que hicieran más fácil la vida, tales como el automóvil, radio y televisión.
• Inestabilidad: este concepto se vio en aumento a medidos de 1945 en adelante, donde el divorcio tomo mucha fuerza, esto se dio gracias al proceso de urbanización que se llevo a cabo.
• Tendencias al compañerismo: se vio cada vez mas fuertes las relaciones entres los miembros de una misma familia, unidos por los acuerdos e intereses comunes.
La inestabilidad en el concepto de familia se ha visto en aumento a medida que pasa el tiempo, igualmente los individuos han empezado a desarrollar un proceso nuevo de ensayo y error con respecto al matrimonio, viendo así la felicidad cuando encuentran un matrimonio estable. Este proceso no solo es malo para los padres sino también para los hijos, y aunque los gobiernos han hecho un esfuerzo significativo para proteger a la familia proponiendo impuestos, pensiones alimenticias, etc. El gobierno no es la entidad que se debe encargar de este tema. La iglesia y la escuela intentaron dar una solución al problema, dando en si una serie de cursos, formas para educar a las personas sobre el matrimonio y la construcción de una familia.
Cual es el papel de la sicología en las neurociencias?
La neurociencia en un conjunto de disciplinas científicas entre las que se encuentran: neurobiología, psicobiología, psicología cognitiva entre otras, las cuales buscan entender a fondo el funcionamiento del cerebro y como este influye en algunos de los procesos que distinguen al hombre de otros animales.
Desde tiempos inmemoriales se han venido realizado estos estudios, inicialmente todos los avances en neurociencia, sin aun saber que era esta disciplina en la que se estaban desarrollando, los filósofos de la antigua Grecia buscaban explicar cómo era el proceso de conciencia en nosotros, mas adelante también se busco entender como era el acoplamiento entre la mente y el cuerpo, a este concepto se le llamo dualismo. Pasados los años los científicos se dieron cuenta que el sistema nervioso tenía como elemento fundamental la neurona, y que la unión de ellas por medio de la sinapsis, era responsable de llevar impulsos a traves de todo el cuerpo y ordenarlo desde el cerebro, igualmente se dieron cuenta de que los procesos más complejos como son la cognición, el aprendizaje y la memoria igualmente tenían razón gracias a la sinapsis entre neuronas.
A medida que fue avanzando la tecnología, los científicos lograron analizar de una mejor manera el cerebro y encontrar zonas específicas para ciertas funciones, tales como las motoras, sensoriales, de lenguaje, etc. Pero con esta última que va cargada con un fuerte componente cognitivo los científicos lograron descubrir que para los procesos de alto nivel, cognición, aprendizaje, memoria, emociones, etc. El cerebro no tiene una zona exclusiva como si pasa por ejemplo con lo motor o lo sensorial. Gracias a este descubrimiento la sicología llega a tomar un papel importante en la investigación del cerebro y de ciertos procesos humanos como la conciencia.
La sicología a pesar de ser una ciencia joven, ha logrado explicar de alguna manera algunos procesos del ser humano que sería imposibles explicar desde un ámbito meramente biológico, debido a que en el cerebro no se llevan a cabo ciertos procesos en una sola zona sino por el contrario activan muchas zonas distintas en él, y como se puede observar , aunque dos individuos sean idénticos genéticamente no necesariamente su personalidad sea la misma o su reacción ante ciertas situaciones también puede variar, de a que entre a jugar un factor tan importante como es el social y más aun el cultural, y cómo influye en nuestra personalidad. Este es un factor que solo la sicología tiene en cuenta, lo cual es importante ya que como se menciona en el texto los humanos nacen con ciertos procesos “pre-grabados” que los lleva a un nivel de conciencia superior a los demás animales, pero es la cultura misma la que los lleva a este nivel de humanización necesaria para llevar procesos tan importantes como la conciencia. Tanta importancia tiene el aspecto cultural en nosotros que no lo debemos dejar aislado como algo meramente de la sicología, en mi opinión la sicología debe seguir trabajando en conjunto con las neurociencias, ya que el dualismo mente y cerebro es imposible separarlo ya que ambos van de la mano, igualmente la biología ya se ha dado cuenta de que es imposible explicar conductas humanas sin tener en cuenta a la sicología, pero igualmente la sicología deberá trabajar más en tratar de dar una fundamentación un poco mas solida, con una base investigativa rigurosa para que sus trabajos sean más respetados por las demás ciencias y sea más fácil realizar una integración entre ellas, sin decir con esto que esto no esté pasando en la actualidad.
En conclusión la sicología ha logrado llevar a las neurociencias a otro nivel de conocimiento, complementándola desde el área filosófica, social que le hacía falta para poder explicar los fenómenos más interesantes de los seres humanos.
Desde tiempos inmemoriales se han venido realizado estos estudios, inicialmente todos los avances en neurociencia, sin aun saber que era esta disciplina en la que se estaban desarrollando, los filósofos de la antigua Grecia buscaban explicar cómo era el proceso de conciencia en nosotros, mas adelante también se busco entender como era el acoplamiento entre la mente y el cuerpo, a este concepto se le llamo dualismo. Pasados los años los científicos se dieron cuenta que el sistema nervioso tenía como elemento fundamental la neurona, y que la unión de ellas por medio de la sinapsis, era responsable de llevar impulsos a traves de todo el cuerpo y ordenarlo desde el cerebro, igualmente se dieron cuenta de que los procesos más complejos como son la cognición, el aprendizaje y la memoria igualmente tenían razón gracias a la sinapsis entre neuronas.
A medida que fue avanzando la tecnología, los científicos lograron analizar de una mejor manera el cerebro y encontrar zonas específicas para ciertas funciones, tales como las motoras, sensoriales, de lenguaje, etc. Pero con esta última que va cargada con un fuerte componente cognitivo los científicos lograron descubrir que para los procesos de alto nivel, cognición, aprendizaje, memoria, emociones, etc. El cerebro no tiene una zona exclusiva como si pasa por ejemplo con lo motor o lo sensorial. Gracias a este descubrimiento la sicología llega a tomar un papel importante en la investigación del cerebro y de ciertos procesos humanos como la conciencia.
La sicología a pesar de ser una ciencia joven, ha logrado explicar de alguna manera algunos procesos del ser humano que sería imposibles explicar desde un ámbito meramente biológico, debido a que en el cerebro no se llevan a cabo ciertos procesos en una sola zona sino por el contrario activan muchas zonas distintas en él, y como se puede observar , aunque dos individuos sean idénticos genéticamente no necesariamente su personalidad sea la misma o su reacción ante ciertas situaciones también puede variar, de a que entre a jugar un factor tan importante como es el social y más aun el cultural, y cómo influye en nuestra personalidad. Este es un factor que solo la sicología tiene en cuenta, lo cual es importante ya que como se menciona en el texto los humanos nacen con ciertos procesos “pre-grabados” que los lleva a un nivel de conciencia superior a los demás animales, pero es la cultura misma la que los lleva a este nivel de humanización necesaria para llevar procesos tan importantes como la conciencia. Tanta importancia tiene el aspecto cultural en nosotros que no lo debemos dejar aislado como algo meramente de la sicología, en mi opinión la sicología debe seguir trabajando en conjunto con las neurociencias, ya que el dualismo mente y cerebro es imposible separarlo ya que ambos van de la mano, igualmente la biología ya se ha dado cuenta de que es imposible explicar conductas humanas sin tener en cuenta a la sicología, pero igualmente la sicología deberá trabajar más en tratar de dar una fundamentación un poco mas solida, con una base investigativa rigurosa para que sus trabajos sean más respetados por las demás ciencias y sea más fácil realizar una integración entre ellas, sin decir con esto que esto no esté pasando en la actualidad.
En conclusión la sicología ha logrado llevar a las neurociencias a otro nivel de conocimiento, complementándola desde el área filosófica, social que le hacía falta para poder explicar los fenómenos más interesantes de los seres humanos.
El hombre que se cayó de la cama, EL HOMBRE QUE CONFUNDIÓ A SU MUJER CON UN SOMBRERO, OLIVER SACKS 1970...pp.: 72-75
El hombre que se cayó de la cama es un capítulo del libro “El hombre que confundió a su mujer con un sombrero” escrito por Oliver Sacks, es un libro que expone una serie de casos clínicos relacionados con enfermedades neurodegenerativas. El área o disciplina que toca este libro son las neurociencias, las cuales son una serie de ciencias tales como la biología, la sicología, etc. que se encargan de estudiar el cerebro y tratan de explicar cómo ocurren procesos tan importantes como la memoria, el aprendizaje, la conciencia, etc. los cuales son los procesos de orden superior que diferencian al hombre de los demás seres vivos. En este libro más que palabras claves podemos observar una serie de conceptos claves que se relacionan directamente con todo el tema de neurociencia: lesiones cerebro vasculares, somatoagnosia, anosognosia y agnosias en general (“consiste en una ausencia de reconocimiento que no puede atribuirse a una deficiencia sensitiva, o a un deterioro vertebral o intelectual” ).
Oliver Sacks se licenció en el Queen's College de Oxford y se doctoró en neurología en la Universidad de California. Ha escrito numerosos libros como despertares, el hombre que confundió a su mujer con un sombrero, un antropólogo en Marte, etc. en los cuales describe los casos clínicos de sus pacientes, siguiendo con la tradición del siglo XIX de las “anécdotas clínicas“.
El hombre que se cayó de la cama es un capitulo muy interesante, en el cual Oliver Sacks expone una enfermedad que a simple vista nos puede dejar perplejos, y es la somatoagnosia, la cual consiste en la incapacidad de reconocer las partes del propio cuerpo, habitualmente es unilateral, es decir, solo afecta al lado izquierdo del cuerpo (como en este caso), y suele asociarse a lesiones en el lóbulo parietal posterior derecho. Por lo general la somatoagnosia no viene sola, viene acompañada por anosognosia, la cual es la falta de conciencia de los pacientes de sus propios síntomas.
El capitulo nos expone el caso de un joven que había entrado al hospital por sugerencia de los neurólogos debido a que tenia la pierna izquierda holgazana, durante su estadía en el hospital todo había sido muy normal, hasta que al transcurrir el día, el joven se levanta después de tomar una pequeña siesta, al momento de levantarse ve sobre su cama una pierna que no le pertenece y aterrado la hecha al piso, pero para sorpresa de él, en el momento de arrojar la pierna fuera de la cama él cae con ella. El autor que es el mismo medico que lleva el caso, en este caso le hace una serie de preguntas y además le pide que le explique qué es lo que está pasando, con el fin de saber qué es lo que tiene el paciente y poder identificar que le pasa.
En el texto nos dicen algo muy interesante que nos ayuda a darnos una idea de que le puede estar pasando a este paciente“… entonces descubrió, según sus propias palabras, “una pierna de alguien” en la cama… ¡una pierna cortada, era horrible! Al principio quedo estupefacto, asombrado, acongojado… jamás en su vida había experimentado, ni imaginado siquiera, algo tan increíble.”, esto claramente nos indica que el paciente no tiene reconocimiento de una parte de su cuerpo, por esta razón él piensa que su pierna izquierda es una pierna mutilada que se la pusieron en la cama, es tanto así, que el llega a pensar que era una broma por parte del cuerpo médico debido a las fiestas. Este no reconocimiento lo podemos asociar inmediatamente con una somatoagnosis, pero más adelante hay un párrafo claro que no nos deja duda que el paciente está sufriendo este trastorno, “Si esto, esta cosa, no es su pierna izquierda… entonces donde está su pierna izquierda? Volvió a ponerse pálido, tan pálido que creí que iba a desmayarse. --- No se--- dijo--- no tengo ni idea, ha desaparecido. No está. No la encuentro por ninguna parte…”.
Ahora bien, ya sabemos a ciencia cierta que el paciente está sufriendo una somatoagnosis, pero también podemos pensar con lo anterior, que él es consciente de lo que está pasando, “la asió con las dos manos, con una violencia extraordinaria e intento arrancársela del cuerpo y al no poder, se puso a aporrearla en un arrebato de cólera. ¡Calma! ---le dije--- ¡Tranquilícese! ¡No se ponga así! No debe aporrear esa pierna de ese modo. ---y porque no? ---pregunto irritado, agresivo. ---porque esa pierna es suya---conteste--- Es posible no reconoce usted su propia pierna?”, es decir, en ningún momento el paciente se ha intentado parar o caminar, debido a que tiene una pierna que “no es suya” pegada a su cuerpo, pero al mismo tiempo no sabe dónde está la suya, a desaparecido.
El autor nos quiere ilustrar que a pesar de que la mayoría de los casos estas dos enfermedades vienen de la mano, no todos tienen por qué ser así, y en ocasiones se puede perder la identidad de una parte del cuerpo y ser “consiente” de que ya no está a pesar de verla y sentirla.
Igualmente más que esto, el concepto más importante que nos quiere dar a entender el autor es como el cerebro controla nuestro cuerpo y cómo influye el mismo en el nivel de percepción de las cosas y de nuestro propio cuerpo, como podemos observar en el texto en cuando dicen: “Dice usted que es mi pierna doctor? No decía usted que ha de saber uno si una pierna es suya o no lo es? ---Desde luego que si---Conteste---.Uno debe saber si una pierna es suya o no. Me parece increíble que uno no sepa eso.”, con esto nos da a entender que el órgano más importante de nuestro cuerpo es el cerebro, y que todo lo que podemos o no podemos hacer radica en él y que una lesión cerebro vascular nos puede dejar alguna parte del cuerpo o alguna facultad inhabilitada.
Este tema es muy importante para las neurociencias, ya que estos casos ayudan a los científicos a entender un poco más el cerebro y su funcionamiento, y como este interactúa con nuestro cuerpo, igualmente les da luces de cuáles son las zonas del cerebro que se encargan de ciertos procesos como procesos motores, sensitivas y facultades superioras como la memoria, el aprendizaje, etc. Que son los más importantes y de mayor complejidad a la hora de buscar una respuesta a nivel biológico. Igualmente para la sicología, que tiene cabida debido a que es una disciplina de las neurociencias, le interesa saber de este caso, ya que puede analizar que procesos mentales se llevan a cabo en el individuo a la hora del reconocimiento de sí mismo y como este vinculo que es tan claro en personas sanas, se puede romper en personas que sufren lesiones.
El hombre que se cayó de la cama es un capitulo muy interesante que deja abierta muchas incógnitas en el área de las neurociencias, como por ejemplo, el cómo se llevan a cabo procesos de auto reconocimiento en el cerebro, igualmente cómo es posible que no se reconozca uno mismo y a su propio cuerpo, pero lo más importante es cómo será posible lograr reversar esta situación, es decir, lograr un auto reconocimiento nuevamente, y como lograrlo no solo con fármacos, sino también utilizando procesos propios del cerebro como la regeneración celular, que solo se lleva a cabo en el hipocampo y en los bulbos olfatorios, como llevarlo a las diferentes áreas del cerebro afectadas.
En conclusión, el cerebro es el órgano más importante del cuerpo humano y es el órgano que nos lleva a un nivel de evolución muy por encima de los otros seres vivos del planeta, lleva a cabo todos los procesos que realizamos a diario y una lesión en el nos puede dejar inhabilitados de una o más funciones dependiendo de la zona afectada, pero esto nos tiene que impulsar a lograr desarrollar mecanismos médicos que nos permitan curar el cerebro, pero esto solo se puede lograr conociendo su funcionamiento y logrando entender cómo funciona e interactúa con los demás sistemas del cuerpo.
Oliver Sacks se licenció en el Queen's College de Oxford y se doctoró en neurología en la Universidad de California. Ha escrito numerosos libros como despertares, el hombre que confundió a su mujer con un sombrero, un antropólogo en Marte, etc. en los cuales describe los casos clínicos de sus pacientes, siguiendo con la tradición del siglo XIX de las “anécdotas clínicas“.
El hombre que se cayó de la cama es un capitulo muy interesante, en el cual Oliver Sacks expone una enfermedad que a simple vista nos puede dejar perplejos, y es la somatoagnosia, la cual consiste en la incapacidad de reconocer las partes del propio cuerpo, habitualmente es unilateral, es decir, solo afecta al lado izquierdo del cuerpo (como en este caso), y suele asociarse a lesiones en el lóbulo parietal posterior derecho. Por lo general la somatoagnosia no viene sola, viene acompañada por anosognosia, la cual es la falta de conciencia de los pacientes de sus propios síntomas.
El capitulo nos expone el caso de un joven que había entrado al hospital por sugerencia de los neurólogos debido a que tenia la pierna izquierda holgazana, durante su estadía en el hospital todo había sido muy normal, hasta que al transcurrir el día, el joven se levanta después de tomar una pequeña siesta, al momento de levantarse ve sobre su cama una pierna que no le pertenece y aterrado la hecha al piso, pero para sorpresa de él, en el momento de arrojar la pierna fuera de la cama él cae con ella. El autor que es el mismo medico que lleva el caso, en este caso le hace una serie de preguntas y además le pide que le explique qué es lo que está pasando, con el fin de saber qué es lo que tiene el paciente y poder identificar que le pasa.
En el texto nos dicen algo muy interesante que nos ayuda a darnos una idea de que le puede estar pasando a este paciente“… entonces descubrió, según sus propias palabras, “una pierna de alguien” en la cama… ¡una pierna cortada, era horrible! Al principio quedo estupefacto, asombrado, acongojado… jamás en su vida había experimentado, ni imaginado siquiera, algo tan increíble.”, esto claramente nos indica que el paciente no tiene reconocimiento de una parte de su cuerpo, por esta razón él piensa que su pierna izquierda es una pierna mutilada que se la pusieron en la cama, es tanto así, que el llega a pensar que era una broma por parte del cuerpo médico debido a las fiestas. Este no reconocimiento lo podemos asociar inmediatamente con una somatoagnosis, pero más adelante hay un párrafo claro que no nos deja duda que el paciente está sufriendo este trastorno, “Si esto, esta cosa, no es su pierna izquierda… entonces donde está su pierna izquierda? Volvió a ponerse pálido, tan pálido que creí que iba a desmayarse. --- No se--- dijo--- no tengo ni idea, ha desaparecido. No está. No la encuentro por ninguna parte…”.
Ahora bien, ya sabemos a ciencia cierta que el paciente está sufriendo una somatoagnosis, pero también podemos pensar con lo anterior, que él es consciente de lo que está pasando, “la asió con las dos manos, con una violencia extraordinaria e intento arrancársela del cuerpo y al no poder, se puso a aporrearla en un arrebato de cólera. ¡Calma! ---le dije--- ¡Tranquilícese! ¡No se ponga así! No debe aporrear esa pierna de ese modo. ---y porque no? ---pregunto irritado, agresivo. ---porque esa pierna es suya---conteste--- Es posible no reconoce usted su propia pierna?”, es decir, en ningún momento el paciente se ha intentado parar o caminar, debido a que tiene una pierna que “no es suya” pegada a su cuerpo, pero al mismo tiempo no sabe dónde está la suya, a desaparecido.
El autor nos quiere ilustrar que a pesar de que la mayoría de los casos estas dos enfermedades vienen de la mano, no todos tienen por qué ser así, y en ocasiones se puede perder la identidad de una parte del cuerpo y ser “consiente” de que ya no está a pesar de verla y sentirla.
Igualmente más que esto, el concepto más importante que nos quiere dar a entender el autor es como el cerebro controla nuestro cuerpo y cómo influye el mismo en el nivel de percepción de las cosas y de nuestro propio cuerpo, como podemos observar en el texto en cuando dicen: “Dice usted que es mi pierna doctor? No decía usted que ha de saber uno si una pierna es suya o no lo es? ---Desde luego que si---Conteste---.Uno debe saber si una pierna es suya o no. Me parece increíble que uno no sepa eso.”, con esto nos da a entender que el órgano más importante de nuestro cuerpo es el cerebro, y que todo lo que podemos o no podemos hacer radica en él y que una lesión cerebro vascular nos puede dejar alguna parte del cuerpo o alguna facultad inhabilitada.
Este tema es muy importante para las neurociencias, ya que estos casos ayudan a los científicos a entender un poco más el cerebro y su funcionamiento, y como este interactúa con nuestro cuerpo, igualmente les da luces de cuáles son las zonas del cerebro que se encargan de ciertos procesos como procesos motores, sensitivas y facultades superioras como la memoria, el aprendizaje, etc. Que son los más importantes y de mayor complejidad a la hora de buscar una respuesta a nivel biológico. Igualmente para la sicología, que tiene cabida debido a que es una disciplina de las neurociencias, le interesa saber de este caso, ya que puede analizar que procesos mentales se llevan a cabo en el individuo a la hora del reconocimiento de sí mismo y como este vinculo que es tan claro en personas sanas, se puede romper en personas que sufren lesiones.
El hombre que se cayó de la cama es un capitulo muy interesante que deja abierta muchas incógnitas en el área de las neurociencias, como por ejemplo, el cómo se llevan a cabo procesos de auto reconocimiento en el cerebro, igualmente cómo es posible que no se reconozca uno mismo y a su propio cuerpo, pero lo más importante es cómo será posible lograr reversar esta situación, es decir, lograr un auto reconocimiento nuevamente, y como lograrlo no solo con fármacos, sino también utilizando procesos propios del cerebro como la regeneración celular, que solo se lleva a cabo en el hipocampo y en los bulbos olfatorios, como llevarlo a las diferentes áreas del cerebro afectadas.
En conclusión, el cerebro es el órgano más importante del cuerpo humano y es el órgano que nos lleva a un nivel de evolución muy por encima de los otros seres vivos del planeta, lleva a cabo todos los procesos que realizamos a diario y una lesión en el nos puede dejar inhabilitados de una o más funciones dependiendo de la zona afectada, pero esto nos tiene que impulsar a lograr desarrollar mecanismos médicos que nos permitan curar el cerebro, pero esto solo se puede lograr conociendo su funcionamiento y logrando entender cómo funciona e interactúa con los demás sistemas del cuerpo.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)